英超至今未通过85%成本帽和5倍锚定机制；20队内部各有分歧

09月25日讯 本周，英超将召开本赛季第一次20队大会，讨论的议题不变，仍然是在针对成本帽问题进行辩论。

TA采访了多名与会的人士，解析问题。

英超联赛希望采取的措施是取代“俱乐部收入限制”（PSR），该限制允许俱乐部在三年内亏损高达1.05亿英镑，并设定85%的SCR（俱乐部成本限制） 上限，以及所谓的“自上而下的锚定机制”（待定）。

理论上，额外的SCR上限应该能让那些没有获得欧足联补贴的球队更多地依赖老板，从而能够在英超联赛中竞争。如果这还不足以创造公平的竞争环境，那么锚定机制将限制顶级球队在球队身上的支出，方法是将其与收入最低的俱乐部收入的倍数挂钩。

人们的想法是，随着欧足联赛事规模的扩大，参加欧冠的球队正在逐渐甩开国内同级别球队。

这还没有算上国际足联扩大后的世俱杯带来的额外收入，上赛季世俱杯让冠军切尔西的净利润增加了8000多万英镑。

这是第一个争论点。

如果将待定转播费倍数设得太紧—比如说，设为垫底俱乐部收入的四倍—切尔西、曼城等球队可能已经超过了这个数字，而他们以及任何其他有全球视野的球队都会大声抗议。

但如果将待定转播费倍数设得太松，以至于没有人会超过这个数字，那还有什么意义呢？

英超联赛认为五倍的倍数比较合适，因为目前还没有人超过这个数字，而且没有一家英超俱乐部可以说他们在转会市场上受到了限制。英超联赛表示，这是为了“防范”未来竞争平衡受到威胁，而这正是英超联赛对全球广播公司如此有吸引力的原因。

由于需要三分之二的多数票（如果所有球队都投票的话，20家俱乐部中的14家）才能批准变更，因此锚定机制的公开投票是有可能不通过的。

一位俱乐部高管匿名发言，因为如果被发现与记者交谈，他将被逐出俱乐部。他认为，俱乐部对锚定机制5倍的估值比例是“70/30”的。

但还有很多其他的小问题。

有些球队更喜欢欧足联的“报告范围”，这是会计术语，指的是可以计入年度收入的部分。

简单来说，欧足联认为，将俱乐部旗下酒店或女队的部分资产出售给子公司的做法不应被纳入考量。欧足联的计算方式也基于自然年，而非足球赛季。

此外，欧足联还不允许将餐饮或商品运营外包的球队重复计算其合作伙伴从这些活动中赚取的收入以及他们因外包这些活动而获得的特许权使用费。

一些俱乐部赞同这些措施，并认为英超联赛应该效仿；而另一些俱乐部则不这么认为。

此外，还有新成立的英国独立足球监管机构（IFR）的担忧，该机构将负责管理英格兰男子职业足球的许可制度，该制度的重点是可持续性。

如果IFR无论如何都要这么做，那么英超联赛是否需要制定自己的“流动性”规则，尤其是如果这意味着一些规模较小的球队甚至可能需要借钱来满足“银行存款”的要求？

最后，所有俱乐部都希望更明确地了解，如果其他人（当然，这绝不关乎他们自己）违反了SCR，会发生什么。

建议是，轻微违规将导致罚款，但严重违规将面临体育制裁，例如转会禁令甚至扣分。但何时才能“小事变大事”呢？

基于此，英超至今还没有就相关问题做出决议，而如果再拖下去，将影响今年的冬窗安排。