TA：因拉斯-迪亚拉案件，未来球队可能会坚持要求加入解约金

10月07日讯 The Athletic UK通讯记者Matt Slater撰写足球经济专栏。

许多足球界人士认为，迪亚拉案件的结局，最终可能会像让-马克-博斯曼一样，在赋予足球运动员像你我这样的平民百姓那样理所当然的就业权利方面，发挥革命性的作用。

正如上个月发生的那样，巴西前锋卢卡斯-里贝罗已经援引了这项裁决，决定终止与南非马梅洛迪日落队的合同，并与西班牙球队文化莱昂内萨续约。

后卫皮埃尔-埃克瓦也打算使用这样的条款，试图离开圣埃蒂安。

“我们预计国际足联将带来渐进式的改变，”伦敦ESL体育法律师事务所合伙人利兹-索特说道。

“但有一点是肯定的，俱乐部和球员最初就能谈妥，就越有可能更好地协调他们的利益，避免纠纷。如果一开始就能就达成一致，就不需要依赖国际足联或国家法院了。”

解约/买断条款应是此案的核心，因为它规定了俱乐部必须同意支付的转会费，才能开始与球员进行个人条款谈判。

巴塞罗那和皇家马德里现在经常在其最佳球员的合同中加入10亿欧元（8.7亿英镑）的解约条款，以吓退潜在的追求者。

对巴萨来说，这是一个“一朝被蛇咬，十年怕井绳”的例子，正如巴黎圣日耳曼没有在2017年被内马尔2.22亿欧元的解约条款吓退一样。

另一方面，埃尔林-哈兰德在多特蒙德的解约条款和利亚姆-德拉普在伊普斯维奇的解约条款就是为了吸引新雇主而设定较低解约条款的例子，这显然对这两位前锋有利，但对他们当时的雇主来说却并非如此。

但球员们并不想彻底颠覆转会体系—合同稳定性是双向的—如果可以避免，没有人会选择诉诸法庭。因此，解约条款的增多几乎肯定会成为该行业对迪亚拉案的回应之一。

“未来的转会市场很可能会变成一个完全的解约条款市场，俱乐部和球员必须就所有事情达成一致，”挪威转会金融专家维达尔-福斯达尔解释道，“唯一的办法就是使用解约条款，但解约条款不能像我们现在这样，它已经不合适了。它必须建立在预测估值的基础上。”

它还可能包括如果球员在新球队达到某种成绩，就要支付奖金，以及一系列后续费用。它甚至可以为买家俱乐部提供多种付款方式：如果立即全额付款，则可支付较少的费用；如果分期付款，则可支付较高费用。